“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”这句话，出现在《全日制九年义务教育语文课程标准》（实验稿）的第三部分《实施建议》的第五点《遵循学生身心发展规律和语文学习规律，选择教学策略》之中。在整个课标中，从众多“理念”的角度来看，这句话所占的比例好像不是很大，但是它的作用比较大，人们往往“摘取”它以表示自己教学理念的先进。至少，在批评教师的课堂讲析方面，它是一条很重要的理论依据。

我不认为这句话所表达的理念是完全正确的，起码它表述中的修饰与限定不够；这是一种没有层次感的很坚定的表述，好像从小学一年级起阅读就是学生个性化的行为，好像教师的分析就一定是代替了学生的阅读实践一样。

我认为义务教育阶段的语文阅读教学的任务，主要是进行大量的知识教育与全面培养学生基础的阅读能力，与此同时，个性化阅读的训练也是可以量力而行的，但它不是主线而是辅线。我们可以在一定学段的阅读教学中安排有利于培养学生个性化阅读能力的教学环节，进行一些个性化阅读的初步训练。可以证明我这种看法可行的同样也是课标。因为，即使是考试，课标关于“精读”的“评价”也只列出了五个方面的内容，即：“具体考查学生在词句理解、文意把握、要点概括、内容探究、作品感受等方面的表现”。

所以，我在教学中只是比较注意有分寸地、讲究手法地、集体活动式地组织初中学段的个性化阅读活动或者说对学生进行个性化阅读的初步训练，而不企望他们体悟深刻，语出惊人，让人赞许有加——这样的个案少之又少。

语文阅读教学手法之一：精要讲析

如《邹忌讽齐王纳谏》的教学。这是下课之前的讲析：

师：现在，听一次讲座。我来说，你们听。

这一篇文章的笔法，表现在繁、简、虚、实四个字上面。

第一段是“繁笔”。所谓“繁笔”是指用字比较多的内容，这一段繁在写了三问三答，写了两次窥镜，还写了一次反思。第一段繁中也有简，用了极简练的笔法。“繁中有简”表现在什么地方呢？就是在“思”字后面，“暮寝而思之”。这个“思”字只说了三种现象，把很多内容简化了：如何向齐王进谏，准备怎么说，全部简掉了，简到了极致，所以是繁中有简。这一段写得比较实在，但是实中有虚，虚在哪里呢？虚在对徐公没有一个字的描写。你看两次写徐公，“徐公，齐国之美丽者也”，徐公怎么美？不知道。即使是徐公来了，他仔细地看，自以为不如，还是没有写徐公怎么美。所以写徐公是虚写。

第二段，用的是简笔。很简单，就是见威王说了几句话，文字量比第一段少多了，简在哪里呢？第一句话“入朝见威王”，这个环节一定是复杂的，但是写得非常简单。繁在哪里呢，繁在关键之处，就是“三比”，从家里的事，推论到朝廷的事。这种比较，写得很繁。所以此段是简中有繁。

第三段话，既用了简笔，又用了繁笔。最简的一处就是：“王曰：‘善。’”这表现出一个王者形象，非常的简。繁呢？那就是写下令，各种奖赏的方法说得很清楚。而且这段话还有一个虚笔，写得很虚的地方——齐国是怎么强大的呢？不知道，强大到什么程度呢？也不知道。作者通过另外一个句子来侧面反映这个问题，那就是“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”：这个国家太强大了，人们才来朝见他；不然就会攻打它，占领它，把它消灭掉。这样一个句子看上去是实写，实际上是虚写齐国的强大。

好了，老师给你们讲了这些内容，主要是告诉同学们，即使在这样一篇直白的文言的故事里面，也有着优美的文学笔法。我们学习文言课文，要从文学欣赏的角度，多去想一想，看一看，可能内容比较深，但是一定是比较有趣的。

这种精要讲析，我称之为“课中微型讲座”。类似这样层次高雅的讲座，在我的课堂上是常常有的。它们好像只是讲析，但其实是文学欣赏的启蒙或者说是对学生进行文学欣赏的熏陶，从“个性化阅读”的角度来讲，这样做能够让学生感受到作品欣赏的角度，加深对课文的理解和体验，有所感悟和思考，并在阅读的兴趣、方法与习惯方面获得思想启迪，有利于他们多角度、有创意的阅读品质的养成。